赋权评价

也可在: 西班牙语

赋权评估是一个利益相关者参与方法,旨在提供与他们所需的工具和知识提供群组,他们需要监控和评估自己的绩效并完成目标。它也用于帮助群体完成目标。赋权评估侧重于促进自决和可持续性。它特别适用于评估全面的社区倡议或基于地方的举措。

概述

赋权评估是使用评估概念,技术和调查结果来促进改进和自决(Fetterman,1994a)。扩展的定义是:

赋权评估是一种评价方法,即“旨在通过(1)提供计划利益攸关方为评估其计划的规划,实施和自我评估的工具提供计划利益攸关方,以及(2)作为一部分主流化评估的工具计划/组织的规划和管理

Wandersman,Snell-Johns,Lentz,Fetterman,Keener,Livet,Imm和Flaspokler,2005年

赋权评估1993年的评估领域(Fetterman,1993)。它已被用于远程亚马逊地区以及硅谷的惠普的公司办公室。赋权评价has been used by NASA/Jet Propulsion Laboratory to educate youth about the prototype Mars Rover, townships in South Africa to create sustainable community health initiatives, the U.S. Department of Education’s Office of Special Education and Rehabilitation Services to foster self-determination, and with Native American tribes to build technological and economic infrastructures on reservations. It has also been used to address academic distress (Fetterman, 2005), accreditation in higher education (Fetterman, 2001; Fetterman, 2012; Fetterman, 2014), minority tobacco prevention (Fetterman, 2005; Fetterman 2014) and medical education (Fetterman, 2009; Fetterman, Deitz, and Gesundheit, 2010). Empowerment evaluation is international in scope. It is applied in over 16 countries. A sample of the literature situating empowerment evaluation in the field of evaluation is included at the end of this page.

两个溪流

实践中的赋权评估通常沿两条流施用。第一个是实用的和第二种转化性。实用赋权评估与形成性评估类似。它旨在提高程序性能和生产力。它仍由计划员工,参与者和社区成员控制。然而,重点是解决实际问题,以及编程改善和结果。

转型赋权评价(Fetterman, 2015)强调了解放的心理、社会和政治力量。人们学会了如何更好地控制自己的生活和周围的资源。变革性授权评估的重点是从预先确定的、传统的角色和组织结构或“做事的方式”中解放出来。此外,授权是一个更加明确和明显的目标。

回到顶部

理论

一些理论指南赋权评估:

  • 赋予权力理论关注的是如何控制环境中的资源。它还为授权评估者的作用提供了指导。

  • 民族自决理论突出显示能够实现赋权的特定机制或行为。

  • 流程使用通过将方法放在社区和工作人员的手中,培养所有权。

  • 使用和行动理论解释赋权评估如何帮助人们“走路”并产生所需的结果。

下面更详细地描述这些理论。

赋予理论

授权理论是关于获得控制权、获取资源和理解一个人的社会环境。它还涉及解决问题、领导能力和决策能力。它在许多层面上运作,区分授权过程和结果至关重要。根据Zimmerman (2000):

如果它有助于人们培养技能,因此该过程是赋权的,所以他们可以成为独立问题的解决者和决策者。赋权过程将各种分析级别变化。例如,个人的权力流程可能包括组织或社区参与,组织层面的权力可能包括共享领导和决策,社区一级的权力流程可能包括可访问的政府,媒体和其他社区资源。

授权理论过程有助于具体的结果。将过程与结果联系起来有助于小组指定他们的推理链。Zimmerman(2000)对分析的结果层次提供了额外的见解,以进一步解释授权理论:

授权结果指的是授权的可操作化,因此我们可以研究公民试图在其社区获得更大的控制权的后果,或旨在授权参与者的干预措施的效果。授权结果在不同层次的分析中也不同。当我们关注个体时,结果可能包括特定情境的感知控制、技能和主动行为。当我们研究组织时,结果可能包括组织网络、有效的资源获取和政策杠杆。当我们关注社区层面的赋权时,结果可能包括多元主义的证据、组织联盟的存在以及可获得的社区资源。

Zimmerman(2000)对社区心理学家在授权活动中的角色的描述与授权评估者的角色相似。

干预设计、实施和评估的授权方法重新定义了专业人员与目标人群的角色关系。专业人士的角色变成了合作者和引导者,而不是专家和顾问。作为合作者,专业人士通过参与者的文化、世界观和生活奋斗来了解他们。专业的工作参与者而不是提倡他们。专业人士的技能、兴趣或计划不强加于社区;相反,专业人士成为社区的资源。这种角色关系表明,专业人士的所作所为将取决于特定的地点和与他们一起工作的人,而不是取决于预先确定将应用于所有情况的技术。

关于授权理论的其他文献由Zimmerman(2000)提供;Zimmerman, Israel, Schulz和Checkoway (1992);Zimmerman和Rappaport (1988);和Dunst, Trivette,和LaPointe(1992)。

民族自决

自我决定被定义为在生活中规划自己道路的能力。Mithaug在这一领域的工作通常被称为自我调节理论,自决作为他的工作的指导概念。为了明确和指导授权评价,在本讨论中使用自决作为总括性术语。自决包括许多相互关联的能力,如识别和表达需求的能力;建立目标或期望,以及实现它们的行动计划;确定资源;从各种可选择的行动方案中做出理性的选择;采取适当的步骤追求目标;评估短期和长期的结果,包括重新评估计划和预期,并走必要的弯路;并坚持追求这些目标。 A breakdown at any juncture of this network of capabilities—as well as various environmental factors—can reduce a person’s likelihood of being self-determined (see also Bandura, 1982 for more detail on issues related to self-efficacy and self-determination). Dennis Mithaug’s (1991, 1993) has provided extensive work on the topic, focusing on individuals with disabilities. Fetterman and Mithaug’s Department of Education work on self-determination and individuals with disabilities provided additional clarity to the concept. Self-determination mechanisms help program staff members and participants implement an empowerment evaluation.

过程中使用

过程使用假设人们进行自己评估的次数越多,他们拥有的就越多。拥有感越强,人们就越有可能认为自己的发现是可信的,并按照自己的建议行事。授权评价将评价工作置于社区和工作人员手中,以促进所有权、提高信誉和促进行动。此外,这种经验的一个副产品是,人们学会了评估性地思考(Patton, 2002)。这使得他们更有可能根据评估数据做出决定并采取行动。

行动和使用理论

在动作和使用之间实现比较的理论是必不可少的。赋权评估依赖于行动理论与过程中的每一步的互惠关系。

一种行动理论是关于程序或组织如何运作的支持操作理论。这种行动理论与使用理论进行了比较。这使用的理论是实际的项目现实,利益相关者的可观察行为(见Argyris & Schon, 1978;巴顿,1997 b)。

参与赋权评估的人们创建了一种行动理论,并用现有的使用理论来检验它。由于授权评估是一个持续的和迭代的过程,利益相关者在各个微周期中测试他们的行动理论和使用理论,以确定他们的战略是否按照建议或设计的方式得到实施。这些理论是用来确定理想和现实之间的重大差异。例如,授权评价实践的社区将其行动理论与使用理论进行比较,以确定它们是否甚至指向相同的方向。从这种比较中出现的三个常见模式包括对齐,或不对齐,冲突中的对齐方式。在对准时,两个理论是平行的或指向相同方向的时候。它们可能是遥远的或近距离的对齐水平,但它们在相同的概述上。当实际做法与应该如何工作的借调理论发生的实际做法发生时,发生了出现的。使用理论并不简单地遥远或紧密对齐,但实际上偏离目标或至少在另一个方向上指向。当行动理论和用途指向径向相反的方向时,发生冲突中的对准。这将群体或组织发出严重的麻烦或自我拒绝。

在制定第一级比较之后,规定行动和使用的理论甚至彼此远程相关,赋予权力评估实践的社区与他们的使用理论比较了他们的使用理论,以减少他们的使用理论他们之间的差距。这假设它们至少指向相同的方向。理想的进展来自远程对准,以在两个理论之间紧密对齐。这是大多数赋权评估实践的社区努力实现其目标,因为他们缩短了理论之间的差距。赋权的过程包括两种理论之间的紧张局势,并提供了一种衡量不协调的手段。

回到顶部

原则

赋权评估由10个特定原则(Fetterman和Wandersman,2005,PP。1-2,27-41,42-72)指导。他们包括:

  1. 改进- 赋权评估旨在帮助人们提高计划性能;它旨在帮助人们对其成功并重新评估关联注意的领域

  2. 社区所有权-赋予权力、评价价值和促进社区控制;使用和可持续性取决于所有权

  3. 包容-授权评价邀请参与、参与和多样性;贡献来自各行各业的各个阶层

  4. 民主参与-参与和决策应公开和公平

  5. 社会正义- 评估可以,应该用来解决社会的社会不公平

  6. 社会知识-授权评估尊重和重视社区知识

  7. 以证据为基础的战略- 赋权评估尊重,并使用学者知识库(与社区知识结合)

  8. 能力建设-授权评估旨在提高利益相关者进行评估和改进方案规划和实施的能力

  9. 组织学习- 应使用数据来评估新的实践,告知决策和实施方案实践;赋权评估用于帮助组织从经验中吸取教训(建立成功,从错误学习,以及中途校正)

  10. 问责制-授权评价侧重于结果和问责制;授权评价在现有政策、标准和问责措施范围内发挥作用;授权评估问:项目是否实现了它的目标?

赋权评估原则有助于评估员和社区成员制定与与能力建设和自决相关的较大目的或目标相一致的决定。例如,将评估符和社区成员提醒评估员和社区成员,而不是排除社区成员,即使财政,后勤和人格因素也可能表明。能力建设原则提醒评估员为社区成员提供收集自己的数据的机会,即使它最初可能更快,更容易收集相同的信息。责任原则指导社区成员举行彼此负责。它还与外部要求和可信结果或结果的背景有局面。(见Fetterman(2005),p。2.)

回到顶部

概念

指导赋权评估的主要概念包括:

  • 关键的朋友:关键的朋友是促进授权评估过程和步骤的评估者。他们相信该计划的目的,但提供建设性的反馈。它们有助于确保评估保持有组织、严谨和诚实。

  • 文化的证据:赋权评估人员通过询问人们为什么相信他们所认为的东西来帮助培养证据文化。社区成员和计划参与者被要求在每个阶段进行证据或文件,以便它变得正常,预计可以提供支持一个人的意见和观点。

  • 反思和行动的循环:这些包括正在进行的分析、决策和实施阶段(基于评估结果)。这是一个周期性的过程。程序是动态的,而不是静态的,在它们变化和发展时需要持续的反馈。授权评估是成功的,当它被制度化,并成为计划和管理的一个正常的部分。

  • 学习者的社区:赋权评估由组流程驱动。该集团彼此学习,作为自己的同行评审组,关键朋友,资源和规范机制。该集团的个别成员互相掌握对规定的目标进展的责任。

  • 反思性实践者:反思实践者使用数据来通知他们关于自己日常活动的决定和行动。这产生了一个自我意识和自我实现的个人,有能力将这个世界观应用到他们生活的各个方面。随着个人自身能力的发展和提高,他们也提高了群体交流、讨论和行动计划的质量。

这些概念受到传统组织发展和转型理论家的影响,包括Argyris和Schon(1978)和Senge(1994),以及与组织学习相关的评估人员(Preskill和Torres,1999)。
回到顶部

脚步

有许多方法可以实施赋权评估。事实上,授权评估积累了大量有用的工具。三步法(Fetterman, 2001)和十步法(Chinman, Imm, and Wandersman, 2004)是最受欢迎的授权评估方法。十博官方网站网页版三步法包括帮助一组人:1)建立他们的使命;2)检查他们的现状;3)未雨绸缪。这种特殊的方法之所以流行,部分原因在于它的简单、有效和透明。

1)建立任务

团队就他们的使命或价值观达成共识。这给了他们一个共同的愿景,什么对他们来说是重要的,他们想要去哪里。授权评估者通过要求参与者生成反映其使命的陈述来促进这一过程。这些短语被记录在一张海报纸上(根据现有的技术,也可能被投影在液晶投影仪上)。这些短语被用来起草一份任务声明(由团队成员和授权评估者起草)。草案在小组中传阅。他们被要求“批准”并/或根据需要提出措辞上的具体更改。对于使命声明的共识有助于团队清晰地思考他们的自我评估和未来计划。它以共同的价值观锚定群体。

2)拿库存

在对特派团共识之前,本集团评估其努力(在一组共享价值的背景下)。

首先,赋权评估员帮助集团成员生成完成组织或方案目标所需的最重要活动的清单。赋权评估员为每个参与者提供五个DOT贴纸,并要求参与者将他们认为他们认为最重要的是实现程序化和组织目标最重要的(因此,从该点评估为一组最重要的是最重要的。如果他们担心活动将无法获得足够的投票,他们可以将一个贴纸放在五个不同的活动或所有五个活动中。具有大多数点的前10个项目代表了服用库存的优先级部分的结果。

这10项活动代表了评估第二部分的核心:评级。授权评估者要求小组中的参与者对他们所选择的每项活动的表现打分,打分标准从1(低)到10(高)。这些列分别在水平和垂直方向上取平均值。从纵向上看,小组可以看出谁是典型的乐观主义者和/或悲观主义者。这有助于团队校准或评估每个成员的评级和意见。它帮助团队建立规范。从水平上看,这些平均指数为团队提供了对形势好坏的综合看法。授权评估者促进了关于评级的讨论和对话,询问参与者为什么他们给某个活动打了3或7分。

关于评级的对话是该过程中最重要的部分之一。除了澄清问题外,证据用于支持观点,“神圣奶牛”在对话期间浮出水面和检查。此外,指定评级的原因或证据的过程为该组提供了一种更有效和重点的方式,识别下一步需要在规划过程中的未来步骤。该集团可以将其能量与在对话或交换中提出的低评级的特定问题和原因集中在可能或不相关的策略和解决方案的笨重的策略和解决方案列表。

3)规划未来

许多评估在股票期间结束。然而,占据股票是基线,其余评估的发射点。评级并讨论方案活动后,重要的是对结果做点什么。现在是时候计划未来了。这一步骤涉及产生目标,策略和可信证据,(确定是否正在实施策略,如果它们是有效的)。目标与在股票步骤中选择的活动直接相关。例如,如果选择了通信,则额定额定和讨论,则通信(或改善通信)应该是目标之一。策略从股票讨论中出现,也如前所述。例如,如果沟通收到低评级,其中一个原因是因为该团队从未举行会议的议程,则准备议程可能成为未来运动规划中的建议策略。

监控策略

许多计划、项目和评估在这一阶段因缺乏个人和群体责任而失败。对于某一特定话题,发言雄辩和/或情绪化的个人,应被要求自愿领导特定工作组,以应对已确定的问题或关注。他们不需要完成任务。然而,他们负责在一个限定的区域(一个特定的目标)中担任领导,并定期在正在进行的管理会议上报告工作的状态。类似地,团队应该承诺作为一个团队来审查这些新策略的状态(并且如果它们不起作用,愿意进行中途修正)。传统的和创新的评估工具被用来监控策略,包括在线调查,焦点小组,访谈,以及准实验设计的使用(如果合适的话)。此外,使用基线、基准或里程碑,以及目标(被认为是有用和适当的),开发了特定于规划的度量标准。例如,阿肯色州的一个少数族裔烟草预防项目赋权评估已经建立:

  1. 基线(社区中使用烟草的人数)

  2. 目标(他们计划在年底前帮助戒烟的人数)

  3. 基准或里程碑(他们希望每月帮助戒烟的人数)

  4. 实际表现(记录他们帮助戒烟的人数,并将其数字与目标和基准进行比较,以确定他们是否取得进展或需要帮助)

这些度量标准用于帮助社区监控规划的实现工作,并使规划人员和社区成员能够在需要时进行中途修正,并以潜在的更有效的策略替代无效的策略。当团队进行第二次盘点时(3到6个月后),以确定他们是否在实现预期目标方面取得了进展,这些数据也是非常宝贵的。额外的度量使社区成员能够比较,例如,他们的基线评估与他们的基准或预期的进展点,以及他们的目标。十步方法是另一个有用的工具,在Chinman, Imm,和Wandersman(2004)中有详细描述。

回到顶部

赋权评价中的问题

为进一步澄清概念,下文提供了有关使用授权评价的问题样本。它们的范围从控制中心到授权评价的观众,并在下面进行简要讨论。

  1. 赋予权力。人们赋予自己。关于授权评估的一个常见误解是,它赋予个人或团体权力。授权评估不能授权给任何人。授权评估只是提供有助于授权的工具和环境。

  2. 客观性和宣传。赋权评估是透明的,为表面带来偏见,并产生有意义的数据以告知决策。这些调查结果由员工,社区成员和其他相关方使用,以倡导其计划或社区作为数据价值。

  3. 消费者关注。消费者(社区成员、项目工作人员和参与者)是授权评估的驱动力或焦点。但是,评价者和捐助者仍然是授权评价的组成部分

  4. 内部评价与外部评价。授权评价(内部评价)和传统形式的评价(通常是外部评价)可以相互加强。它们不是相互排斥的。然而,外部评估应该植根于内部关注,否则它们可能会转移规划人员、参与者和资源,从组织的发展阶段最相关的问题上。

  5. 目的。赋权评估最重要的贡献是计划或社区发展。但是,它通过培养内部问责制来对问责制作出强烈贡献。这种贡献仍然仍然长时间在一个剧集并且经常预期的外部检查后仍然存在。

  6. 偏见。与外部检查相比,授权评估通常对其自己的方案更为苛刻(后者往往受到他们是否希望返回进行后续工作或长期参与的影响)。授权评估为人们提供了一扇机会之窗,以解决他们自己组织中长期存在的功能障碍和低效问题。此外,这个过程是包容和透明的,对批评和审查是开放的,很难阻止人们公开“说出他们的真相”。

  7. 结果。赋权评估本质上是高度协作和参与性的。但是,底线仍然存在:您是否完成了所需的结果?赋权评估在人们在社区或工作场所所追究的情况下进行。这使整个过程更加可信和真实。

  8. 观众。赋予权力评估员认为,每个人都可以从更具授权中受益。虽然大多数赋权评估的重点是脱离二步之境,但赋权评估人员认为,所有人都可以使他们的生命控制更大,特别是来自积极的心理增长视角。

文献中详细讨论了提供更清晰概念的额外要点,以及关于方法特异性和结果的额外讨论(Fetterman, 2001;《Fetterman and Wandersman》,2005年;《菲特曼与流浪者》,2007年)。Christie(2003)还揭示了授权评估对该领域的独特贡献,以及如何将其贡献与类似方法区分开来(参见feterman, 2003b)。十博官方网站网页版

回到顶部

资源

概述

  • David Fetterman - AEA点燃: 2011年在加利福尼亚州阿纳海姆举行的AEA年度会议上,AEA Ignite谈到使用授权评估引擎向社会公正竞赛。

  • 赋权评估:这款网络研讨会由David Fetterman为美国评估协会的咖啡休息系列提供,通过概述从世界各地的使用示例概述了赋权评估。[视频]

  • 赋权评估:自我评估、评估能力建设和问责制的知识和工具[2版]第二版庆祝授权评估实践21年,包括来自学术界、政府、非营利组织和基金会的评估者,评估自里程碑式的1996版出版以来授权评估如何在实践中使用。这本书包括10个授权评估原则,许多模型和工具,以帮助将授权评估付诸实践,对该方法的历史和未来的反思,以及在各种不同的背景下的许多不同项目的说明性案例研究。

导游

  • 赋权评估介绍 - 教材:该指南由Bronwyn Sherriff和Stephen Porter编写,提供了一套内容注释和一个PowerPoint演示文稿,旨在帮助主持人运行一个引入赋权评估的项目。

  • 改进评估 - 七步赋权评估方法:本指南由Pamela J. Cox,Dana Keener,Tifanee L. Woodard,&亚伯拉罕H. Wandersman疾病控制和预防中心(CDC)概述了聘请评估人员实施赋权评估的七步过程。该过程始于为招聘和结论开始评估评估,以确保其可持续性的评估。

  • 赋权评估原则在实践中:在这本书中,大卫弗特特曼和亚伯拉罕·沃德斯曼展示了最新的ee原则的最新制定,并为专业人士和学生提供了工具,以将这些原则付诸实践。

  • 赋权评估的基础:在这本书中,David Fetterman探讨了它的背景和理论,并继续提出了授权评估的三个步骤:建立一个关于项目的使命声明;采取股票;并绘制未来的路线,同时使用案例研究强调这些步骤在实践中。

例子

讨论文件

网站

  • 赋权评估博客:这篇博客,由David Fetterman提供一系列资源,以赋权评估理论和实践。博客包括与视频,指南和相关学术文献的链接,提供详细分析和讨论使用赋权评估。

  • 赋权评价:此维基百科条目简要概述了赋权评估。

回到顶部

来源

阿尔金和克里斯蒂(2004)。评价理论树。M. Alkin,评估根源:追踪理论家的观点和影响(第381-392页)。千橡木,加利福尼亚州:贤者。

奥特曼,d .(1997)。《赋权评估》书评:自我评估和问责制的知识和工具社会心理学家, 30(4), 16 - 17。从检索http://www.davidfetterman.com/altmanbookreview.htm.

Argyris, C, & Schon, D. A.(1978)。组织学习:一种行动视角的理论。阅读,女士:addison - wesley。

Bandura,A.(1982)。人工机构的自我效能机制。美国心理学家,37岁,122 - 147。

布朗,J.(1997)。《赋权评估》书评:自我评估和问责制的知识和工具健康教育与行为, 24(3), 388 - 391。检索:http://www.davidfetterman.com/BrownBookReview1.htm

Chelimsky,E.,&Shadish,W. R.(1997)。21世纪的评价:一本手册。千橡木,加利福尼亚州:贤者。

金曼,M., M. P.,和Wandersman, A.(2004)。取得成果:通过规划、实施和评估的方法和工具促进问责制。圣塔莫尼卡,加利福尼亚州:兰德公司http://www.rand.org/pubs/technical_reports/tr101/

克里斯蒂,C. A.(2003,春天)。指导评估什么?评价实践如何映射到评价理论的研究。C. A. Christie (Ed.)评价中的实践-理论关系(第97号)。旧金山:jossey-bass。

表兄弟,B.(2005)。真正的赋权评估是否会站起来?一个关键的朋友的观点。在Fetterman,D. M.和Wandersman,A.(2005)。实践中的赋权评价原则。(页183 - 208)。纽约:吉尔福德。

唐纳森,美国(2005年)。实践中的赋权评价原则书评。亚马逊:http://www.amazon.ca/Empowerment-Evaluation-Principles-Practice-Fetterma..。

Dunst,C.J.,Trivette,C. M.,&Lapointe,N。(1992)。澄清赋权的含义和关键要素。

Fetterman,D. M.(1982)。IBSEN的浴室:反应性和不敏感性(在国家评估中的治疗控制设计的误用)。教育评估与政策分析,4(3), 261 - 279。可以在http://www.stanford.edu/~ davidf /类/ Ibsen.htm。

Fetterman,D. M.(1984a)。教育评估中的民族志。比弗利山,加州:Sage。

Fetterman,D. M.(1984B)。有罪知识,肮脏的手和其他道德困境:合同研究的危害。在R. F. Conner(Ed),评估研究审查年度贝弗利山,加州:Sage。

Fetterman,D. M.(1986)。在教学医院进行操作审核:一种文化方法。内部审计员,43(2) 48-54。

费特曼博士(Ed.)。(1987)。质性研究中的长期问题。教育与城市社会,20.(1)。

费特曼博士(Ed.)。(1988)。教育评估的定性方法:沉默十博官方网站网页版的科学革命。奥尔巴尼:阳光新闻。

菲特曼(1989)。民族志:一步一步。纽伯里公园,加利福尼亚州:圣人。

Fetterman,D. M.(1990)。民族纪念审计。在W. G. Tierney(ED),评估学术氛围和文化:机构研究的新方向。旧金山:jossey-bass。

费特曼博士(Ed.)。(1991)。在制度研究中使用定性研究。旧金山:jossey-bass。

Fetterman,D.M.(1994A)。赋权评估。评估实践1 - 15、15 (1):/

Fetterman,D. M.(1994b)。民族图教育评价。在T. Husen和T. N. Postlethwaite(EDS),国际教育百科全书。英国牛津大学:帕加马。

Fetterman D.M.(1995)。回应Daniel Stufflebeam博士的“赋权评估、客观主义评估和评估标准:评估的未来不应该去哪里,它需要去哪里,1994年10月321-338。”美国评价杂志, 16:179 - 199。检索:http://www.davidfetterman.com/dfresponsetostufflebeam.pdf

菲特曼(1996a)。虚拟教室中的人种学。实践人类学、18(3),2,36-39。

Fetterman,D. M.(1996B)。视频会议在线:在互联网上加强沟通。教育研究人员,25(4)汽车出行。

Fetterman D.M. (1997 a)。授权评估:对巴顿和斯克里文的回应。美国评价杂志, 18:253 - 266。检索:http://www.davidfetterman.com/Fettermanresponsepattonscriven.pdf

Fetterman,D. M.(1997b)。民族志。在L. Bickman&Rog,D.(EDS。),应用社会研究方法手册。千橡木,加利福尼亚州:贤者。

菲特曼(1998a)。民族志:一步一步。(第二版)。千橡木,加利福尼亚州:贤者。

菲特曼(1998b)。斯坦福大学的虚拟课堂教学。技术来源

Fetterman,D. M.(1998c)。含义网:用于教育研究和教学的计算机和互联网资源。教育研究人员,27(3),比如22 - 30。

Fetterman,D. M.(2001)。赋权评估的基础。千橡木,加利福尼亚州:贤者。

菲特曼(2003a)。民族志。在M. Lewis-Beck, A. Bryman,和T. Futing Liao (Eds.)社会科学百科全书研究。千橡木,加利福尼亚州:贤者。

Fetterman,D. M.(2003b)。Fetterman-House:一种过程使用区别和理论。评价新方向(第97卷)。旧金山:jossey-bass。

Fetterman D.M.(2009)。在斯坦福大学医学院的授权评估:利用一个关键的朋友来改善书记员的经验。ensaio.:保兑。波尔。出版。建造。那Rio de Janeiro, 17(63):197-204.

Fetterman,D.M.(2010)。人种志:一步一步来(3.理查德·道金斯版)。千橡木,加利福尼亚州:贤者。

Fetterman,D.M.(2011)。赋权评估和认证案例:加州内部研究所和斯坦福大学。在Secolsky,C.(ed。)高等教育测量与评估。伦敦:劳特利奇

Fetterman,D.M.(2013)。赋权评估:学习像评估者一样思考。在alkin,m.c。(ED。)评估根源:理论主义者观察和影响的更广泛的视角(第二版)。千橡木,加利福尼亚州:贤者。

Fetterman,D.M.(2015)。赋权评估和行动研究:价值观,原则和目的的融合。在布拉德伯里,H.(ed。)行动研究手册。千橡木,加利福尼亚州:贤者。

feterman, d.m., Deitz, J.,和Gesundheit, N.(2010)。授权评估:一种评估和转变医学院课程的合作方法。学习医学(85),5:813-820。

刘文杰(1996)。赋权评估:自我评估和问责制的知识和工具。千橡木,加利福尼亚州:贤者。

裴德明,皮特曼,硕士(1986)。教育评价:理论、实践和政治的民族志。比弗利山,加州:Sage。

Fetterman,D. M.和Wandersman,A.(2005)。实践中的赋权评价原则。纽约:吉尔福德出版社。

菲特曼,D.M.和Wandersman, A.(2007)。授权评估:昨天、今天和明天。美国评价杂志,28(2):179-198。

House, E. R. & Howe, K. R. (Eds.)。(2000)。协商民主的评价。评价新方向(卷85)。旧金山:jossey-bass。

Mithaug, D. E.(1991)。自主的孩子:培养满意和成功的孩子。纽约:麦克米伦。

Mithaug,D. E.(1993)。自我调节理论:最优调节如何使收益最大化。纽约:PRAEGER。

Patton,M.Q.(1997A)。区分赋权评估并将其放在更大的背景下。评估实践,15(3),311-320。可在线提供:http://www.davidfetterman.com/pattonbkreview1997.pdf

Patton,M. Q.(1997b)。以利用为中心的评价:新世纪文本(第3辑。)。千橡木,加利福尼亚州:贤者。

Patton,M. Q.(1980)。定性评价方法。比弗利山,加州:Sage。

Patton,M.Q.(2002)。定性研究与评价方法。千橡木,加利福尼亚州:贤者。

巴顿,M.Q.(2005)。区分授权评估并将其置于更大的背景下:取二。美国评价杂志26,408-414。

Sechrest,L.(1997)。[审查这本书赋权评估:自我评估和问责制的知识和工具。]环境和行为29(3), 422 - 426。检索:http://www.davidfetterman.com/sechrestbookreview.htm.

Scriven,M.(1997)。媒体权威评估审查。评估实践,18(2), 165 - 175。可以在网上http://www.davidfetterman.com/scrivenbkreview1997.pdf

Scriven, m(2005)。[书评:赋权评估原则在实践中。]美国评价杂志26(3), 415 - 417。

Stufflebeam, d .(1994)。赋权评价、客观主义评价和评价标准:评价的未来不应该走向哪里和它需要走向哪里。评估实践15(3), 321 - 338。检索:http://www.davidfetterman.com/stufflebeambkreview.pdf.

Wandersman, A., Snell-Johns, J., Lentz, B., Fetterman, D.M., Keener, D.C., Livet, M., Imm, p.s., and Flaspohler, P.(2005)。授权评价的原则。在菲特曼,D.M.和Wandersman, A. (2005)。实践中的赋权评价原则。纽约:桂福德出版物,第27页。

野外,t(1997)。[审查赋权评价:自我评估和问责制的知识和工具。[11]李建平,李建平。高校教育评价体系研究进展[j] .高校教育,2013(2):1 - 7。可以在网上http://www.davidfetterman.com/WildBookReview.htm

Zimmerman,M. A.(2000)。赋权理论:心理,组织和社区分析水平。在J.Rappaport&E. Seldman(EDS)中,社区心理学手册(第2-45页)。纽约:Kluwer学术/能力。

Zimmerman, M. A., Israel, B. A., Schulz, A., & Checkoway, B.(1992)。授权理论的进一步探索:心理授权的实证分析。《美国社区心理学杂志》,第20期(6), 707 - 727。

Zimmerman,M. A.,&Rappaport,J.(1988)。公民参与,感知控制和心理赋权。美国社区心理学杂志,16(5), 725 - 750。

回到顶部

引用这个页面

Fetterman, d .(2017)。赋权评估。BetterEvaluation。从检索//www.cancastellar.com/en/plan/approach/empowerment_evaluation

特别感谢这个页面的贡献者
作者
菲特曼联合公司总裁兼首席执行官。
圣何塞,美利坚合众国。

评论

Ludwig Grillich的照片
Ludwig Grillich.

感谢您的清晰和有用的描述/指令!

也许我错了,但我看到了发展评估的相似之处。是否有可能提及发育评估的主要差异或提供与之交易的链接/参考?

此致,

Ludwig Grillich.

匿名的照片
David M Fetterman.

嗨Ludwig,

谢谢你的问题。我在下面提供了一个简短的对比来回答你的问题。

发展性评价和赋权评价的比较

发展性评价与赋权评价有许多相似之处。

这两种方法十博官方网站网页版都用于增强潜在解决方案的开发、测试、细化和质量。它们都是:收集和记录关于小组工作的影响和结果的反馈;采用“评价性思维”及利用数据及时进行中期修正,以实现目标和目的。

然而,它们之间的主要区别在于评价的重点和评价者的作用:

评估的重点

在发展评估中,重点是社会创新,或任何处于探索性阶段的过程,特定结果尚不清楚或含糊不清。

赋权评估是在其早期发展阶段以及建立方案或倡议中的计划或倡议进行的。他们可以用来专注于社会创新,或者特定结果尚不清楚。但是,它通常用于其中有的背景:

  1. 具体的成果,人们已经持有责任。在这种情况下,赋权评估用于帮助人们使用评估来确定他们的策略是否正在努力完成这些结果。[具体结果可以由员工或社区成员或外部资金机构建立。]
  2. 具体的结果并不在适当的位置,但将由“拥有创新和评估”的小组产生,并继续评估计划或主动性实施(超出最初的探索阶段)

此外,虽然发展评估通常在创新的早期探索阶段进行,但在评估过程中的任何阶段进行赋权评估,开始,中间甚至在评估结束时,因为它专注于这一代产生所需结果所需的想法和行动..

评估者的作用。

在发展评估中,评估者通常提供关键的反馈,这是“有纪律的创新者”做出知情的、基于证据的决策所需要的。

赋权评估员是一位帮助员工和社区成员进行评估的教练或关键朋友。换句话说,评估员不负责评估。

我希望这个简短的讲道和宽松的抚摸有助于区分彼此的方法。十博官方网站网页版方法之间存在许多重叠,但我以为我会专注于一些差异,因为与另一个相十博官方网站网页版比最好使用一种方法。

当心

——大卫

Ludwig Grillich的照片
Ludwig Grillich.

你好大卫,

感谢您快速准确的回答(以及更好的评价,使这次交流成为可能)!

此致,

路德维希

匿名的照片
丹尼尔Muwanguzi

非常感谢您的解释大卫。它现在也很清楚。

匿名的照片
David M Fetterman.

迪尼尔

我很高兴你觉得这个解释很有帮助。我想强调的主要区别是,我们的书《协作、参与和授权评估:利益相关者参与》中,评价者的角色如何发生巨大变化。协作评估者负责评估。参与式评价者分享对评价的控制权。授权评估员充当教练和辅导员,社区和工作人员继续控制评价工作。我希望这一补充说明也有用。祝福大家,希望九月能在悉尼见到大家。

——大卫

添加新评论

登录登录并评论为更好的评估成员或只需填写下面的字段。