关键系统启发式

还提供: Español.
同义词:
CSH.

关键系统启发法(Critical System Heuristics, CSH)提供了一个关于程序的问题框架,包括它的目的是什么(应该是什么)、合法性的来源以及谁是(应该是谁)它的预期受益者。

CSH,由Werner Ulrich.后来与Martin Reynolds合作进行了详细阐述,这是一种用于表面、详细阐述和批判性地考虑边界判断的方法,即人们/群体决定什么与利益系统相关(任何关注的情况)的方式。

CSH不仅关注有目的性的评估,即系统或项目有一个预定义的目标,重点在于评估达到目标的手段,而且更广泛地关注有目的性的评估,即手段和目的都成为探究的主题。CSH建立在系统思维和实践哲学的基础上,两者都强调现实世界的“无限丰富”。根据这种观点,对任何情况的理解都是不完整的,因此是基于对知识的选择性应用。通过系统地质疑利益系统中的动机、控制、专业知识和合法性的来源,CSH允许用户做出明确和站得住的边界判断。CSH评估的直接目标是阐述给定情况的多个视角,但更广泛的目标是分享这些视角,从而通过促进相互理解减少演员之间的“谈话过去”。

基地和背景

系统思维是一种广泛的领域,雇用“系统”作为概念工具,这些工具有助于承认和处理现实世界的复杂性(参见:教堂,1971;教堂,1979年)。评估人员不断面对与任何单个人或任何单一观点来到的复杂现实的人,技术,地理,机构,资金和意识形态的重叠网络,或者从未完全可见。每个演员都必须通过解释可用的信息流来发展他们的立场和行动。因为没有两个人或观点完全相同,因为这一过程将不可避免地导致关于最适合最合适的评估和最佳路径的结论的多样性。因此,CSH在解释过程中,CSH缩小了令人震惊的过程中,而不是专注于立场和行动。而不是问'你在这种情况下看到了什么?'与大多数评估方法一样,CSH更深入地查询,“十博官方网站网页版潜在的假设 - 价值观,权力结构,知识库和道德势力是什么 - 这影响了不同有关方面的这种情况如何?”。询问十二个边界问题(参见:表1)履行CSH的分析目的,这是揭示关于如何制定与这种解释过程(边界判断)相关的决定。

支撑CSH的几个实际哲学的股线强调(a)对实践(而不是理论)目标的方向,(b)研究人员作为变革代理的作用,而不仅仅是一种被动观察者。因此,与分析目的(提供更多信息),CSH也打算产生讨论,反思和批评。表1中的边界问题提供了一个常见的量规,旨在实现相互理解和影响的对话。关于评估期间暴露的问题的辩论通过开辟新方法来实现改善沟通的新方法,从而实现沟通的新方法,从而实现了所涉及的人的整体福祉。

最后,通过有意地将所有参与者的观点置于平等的地位上,而不考虑他们的专业知识或技术能力(有时被称为“苏格拉底式”专业立场),CSH可以有一个解放的目的,放大原本听不到的声音。

从评估中的谈话可以严重阻碍谈论不同的边界判断和情境框架的谈话,但许多方法缺乏公开和明确讨论这些判决的潜在来源的手段。十博官方网站网页版CSH开设了门道,深入了解项目中涉及的不同世界观。

应用

CSH工具箱由12个“边界问题”组成,旨在概述和挑衅关于确定情境框架的边界判断的思考。每个问题都以两种模式考虑:理想模式(应该是“是”),以及描述性模式(什么“),总共制作二十四个问题。

表1:批判性启发式边界问题检查表

对于系统的边界批判,每个问题都需要以“是”和“应该”的模式来回答。“是”和“应该”答案之间的差异表明了未解决的边界问题。没有明确的答案,因为边界判断总是可以重新考虑的。通过边界判断系统的变更,可以展开的偏爱(选择性)的一个假定的系统从多个角度的关注,以便其经验内容(假设事实)及其规范性内容(价值假设)可以识别和评估没有任何客观的错觉。

动机来源

  1. 谁(应该是)客户端?那是,其兴趣是(应该)的兴趣?
  2. 什么(应该是)目的?也就是说,后果是什么(应该是什么)?
  3. 什么(应该是)改进措施?也就是说,我们如何(应该)确定这些结果综合起来就构成了一种改进?

权力的来源

  1. 谁(应该是)决策者?也就是说,谁(应该是)在一个改变改进措施的位置?
  2. 什么资源(应该是)由决策者控制?也就是说,成功的条件可以(应该)那些涉及的控制?
  3. (应该是)部分的条件决策环境?也就是说,什么样的条件可以(应该)成为决策者不是控制(例如从那些不参与的人的角度)?

知识的来源

  1. 谁(应该是)被认为是一个专业的?也就是说,谁(应该)作为专家参与,例如,作为研究人员,策划者或顾问?
  2. 什么专业知识是(应该)咨询过吗?也就是说,重要的是(应该计数)作为相关知识?
  3. (应该是)假设是什么或谁成功的担保人?也就是说,(应该)那些所涉及的人寻求一些保证将实现改进 - 例如,专家之间的共识,利益攸关方的参与,参与的人,政治支持的经验和直觉,政治支持?

合法性来源

  1. 谁是(应该是)?见证人为那些受影响但没有牵涉其中的人的利益着想?也就是说,谁(应该)被视为合法的利益相关者,谁(应该)为那些不能为自己说话的利益相关者(包括后代和非人类本性)辩护?
  2. 什么保证了(应该保证)解放那些受到影响的人以及那些涉及到的人的承诺?也就是说,合法性(应该)在哪里?
  3. 什么世界观(应该是)确定?也就是说,“改善”的不同愿景(应该是)被考虑(应该是),他们(应该是)如何和解?

资料来源:Ulrich,W。(2000)。民间社会反思实践:批判性系统思维的贡献。反思实践1,不。2:247-268。

CSH不是“规定的方法”,逐步的标准最佳实践方向,而是鼓励反思的框架。询问边界问题的技术,他们的顺序,措辞以及它们综合答案的方式将有所不同。有关各方可以参考雷诺兹(2007),用于基于经验(第6-8页),初学者的“标准序列”和Ulrich和Reynolds(2010)的申请指南(第258-259页),但是最终形式将永久对批评和修改开放。

建议

使用这种方法的建议(提示和陷阱)

CSH通过强大的工具提供了一种独特的方法,但它的分析、实用和解放能力在很大程度上依赖于其应用的具体情况。发现和批判边界判断可能是一个微妙的过程,这取决于上下文。重要的是确保参与过程的人充分理解练习的最终目标,从而理解提问的层次和可能出现的回答类型。发展这种理解的一个关键因素是用来解释CSH概念的语言和措辞。CSH有一个重要的行话和词汇语料库,需要在每种情况下重新表达和重新措辞。开放、灵活、事前“买进”程度高的专业文化将大大简化申请程序,尽管这些情况可能不是CSH产生最大影响或影响最大的变化。最后,CSH评估最重要的“结果”(对索赔选择性的更强意识、加强沟通、增加容忍度)通常是无形的,无法直接测量。将这些结果传播给项目之外的观众不仅仅是一种事实解释,还包括机智和有说服力的沟通。

CSH方法对评价行为的影响

资源

概述

概述和例子

  • 系统思维和注重公平的评价由Reynolds和Williams撰写的联合国儿童基金会出版物《公平发展成果评估》(2011年)的本章对CSH进行了深入概述和举例

指导和示例

  • 关键系统启发式:来自Werner Ulrich和Martin Reynolds的本章提供了对关键系统启发式的详细介绍和中央工具边界批评。

网站

  • Werner Ulrich的主页:本网站提供来自Werner Ulrich在一系列哲学和研究领域的各种资源,特别关注他自己在关键系统思考和实践或关键系统启发式(CSH)中的工作。

来源

(2001)查询系统的设计:系统和组织的基本概念。纽约:Delta/Dell出版社。

(1979)系统方法及其敌人。纽约:Basic Books。

杰普森,萨拉莉。(2011)“探索在运输规划中明确地使用可持续性的概念。”系统实践与行动研究24(8月26日):133-146。https://link.springer.com/article/10.1007/S11213-010-9180-6(访问2012年4月25日)。

雷诺兹,M(2007)。"基于关键系统启发法的评估"《在评价中使用系统概念:专家文集》,Bob Williams和Iraj Imam编辑,101-122。Point Reyes, CA: EdgePress。网上:http://oro.open.ac.uk/3464/

罗梅罗,罗曼·维加(2002)。乌尔里希批判系统启发式对社会计划评价的相关性Cuadernos de administration 15,不。24: 41 - 71。

乌尔里希W(2005)。关键系统启发法(CSH)简介。ECOSENSUS项目网站,开放大学,英国,Milton Keynes, 2005年10月14日。可以在网上http://kmi.open.ac.uk/项目/ ecosensus /出版物/ ulrich_csh_intro。pdfhttp://wulrich.com/downloads/ulrich_2005f.pdf.

Ulrich,W(1983)社会规划的关键启发式信息:实际哲学的一种新方法。伯尔尼,瑞士和斯图加特,德国:Haupt。平装复印版,1994年,奇切斯特,英国和纽约:Wiley(同样的分页)

Ulrich,W(1987)。社会系统设计的关键启发式。欧洲业务研究杂志31,NO。3:276-283。

Ulrich,Werner和Reynolds M,(2010)“关键系统启发式”。在系统中管理变更的方法十博官方网站网页版:实用指南。由Martin Reynolds和Sue Holwell编辑:.243-292 ..伦敦:Springer,。https://www.researchgate.net/publication/43642939_critical_systems_heuristics.(于2012年3月4日获得)。

特别感谢这个页面的贡献者
作者
流量研究、监测和评估主任。
新奥尔良,美利坚合众国。
审稿人
审稿人
审稿人
新西兰。

注释

Kim Gray的图片
金灰色

这种方法可以告知中央土地委员会的社区发展计划的真正有趣的评估,该计划在其网站上。

Bob Williams的照片
鲍勃·威廉姆斯

这是非常令人兴奋的。不幸的是,他们的网站上有太多信息,我找不到任何关于CSH的参考。是哪个文件。

添加新评论

登录登录并评论为更好的评估成员或只需填写下面的字段。